Uma faca de dois legumes

 

 

Bem, senhoras e senhores, o Santo do Pau Oco está aí. Que pague dízimo a ele quem crer no milagre da "descondenação". Segundo interpretações acerca do debate sobre o marco regulatório da internet, atos considerados antidemocráticos ou discursos de ódio contra o sistema do (des)governo brasileiro serão retirados da rede. Isso foi decidido pelos infalíveis e intocáveis representantes da nova "Opus Dei" da moral estatal, ou da "Satiagraha" do momento — verdade suprema conforme o edital do dia — num país vizinho ao Paraguai.

A coisa parece funcionar assim: se qualquer cidadão produzir um vídeo ou reportagem que exponha irregularidades do governo, como por exemplo, o uso de cuecas para ocultar dinheiro, o não pagamento de aposentadorias para liberar emendas e obter maioria no Congresso, ou o uso de aviões para transportar malas em viagens internacionais, tudo isso pode ser considerado "discurso de ódio" e, portanto, censurável.

Por outro lado, se o conteúdo for um vídeo dito "educativo", com pessoas violando normas sociais básicas — como inserir o dedo no ânus de outro dentro de uma igreja — isso é visto como expressão da diversidade cultural e, portanto, permitido. O mesmo se aplica a situações em que crianças dividem banheiros com adultos de gênero autodeclarado. Isso seria "integração social".

Povo brasileiro, que não foge à luta: calma! Ainda tem mais. Como diria Cebolinha: "a coisa glande está por vir". O artigo 19 do projeto de lei que regula o que pode ou não ser exibido nas plataformas digitais, ainda não está claro quanto ao modo de aplicação. Isso significa que qualquer conteúdo pode ser publicado, mas se for considerado ofensivo por algum usuário, as plataformas serão obrigadas a removê-lo imediatamente.

Se, por exemplo, alguém tentar abrir os olhos da população, mostrando que determinados candidatos sempre votaram com o governo, e tentarem alertar os eleitores contra a reeleição desses nomes, seu conteúdo poderá ser classificado como discurso de ódio e ser retirado da plataforma. No entanto, se a mesma crítica for feita por um aliado do sistema, isso será tratado como liberdade de expressão.

O governo federal destinou R$ 54 milhões para combater o que chama de "discurso de ódio" nas redes. Mas de onde vem essa verba? Houve concurso público para esta contratação? Onde está o edital? Qual órgão a fiscaliza? Ela é usada igualmente por direita e esquerda? A verdade é que quem tem mais poder, chora menos. Os "Aiatolás" mandam e parte da população segue cega, colaborando para o enforcamento da democracia.

A internet deveria ser um espaço democrático para revelar as falcatruas de todos os lados. Mas, regulada dessa forma, apenas os editores da "multidão de gêmeos", definem o que é verdade.

Acorda, sociedade brasileira. A corda está apertando.

O escritor do lago Nascendo um mundo melhor

Após o texto: Referências e contextualizações biográficas

* www.youtube.com/watch?si=UCKcMAXnmfzxhkpN&v=_uT4S_aj4So&feature=youtu.be

"Santo do Pau Oco": expressão popular brasileira que remete a um suposto santo oco de madeira usado no período colonial para contrabando de ouro. Hoje, representa hipocrisia religiosa ou política.

"Descondenação": refere-se de forma crítica à decisão do STF de anular condenações do ex-presidente Lula.

"Artigo 19": o PL das Fake News (Projeto de Lei 2630/2020) cita o artigo 19, que trata da responsabilização de plataformas por conteúdo considerado ofensivo, gerando polêmicas sobre censura e liberdade de expressão.

"Opus Dei" e "Satiagraha": usados aqui em tom irônico. A Opus Dei é uma instituição católica tradicionalista; "Satiagraha" foi também o nome de uma operação policial no Brasil nos anos 2000 contra crimes financeiros e corrupção.

Cueca e malas de dinheiro: fazem referência a escândalos de corrupção envolvendo políticos como o deputado José Guimarães (caso da cueca) e a operação da PF que encontrou malas com R$ 51 milhões atribuídas a Geddel Vieira Lima.

Fontevisualcitada:https://www.youtube.com/watch?si=UCKcMAXnmfzxhkpN&v=_uT4S_aj4So&feature=youtu.be